Почему Гарри оставили у Дурслей?
На этот счет есть две точки зрения и соответственно, два объяснения: внутреннее и внешнее.
Внешнее - это объяснение с точки зрения хм... структуры произведения, теории литературы, не знаю точного термина. Словом, это традиция литературной сказки: герой должен пострадать. Подкидыш, погибшие родители, отдан на воспитание - это все в традициях сказки вообще и английской сказки, видимо, в частности. Да и не одной только сказки, собственно.
А вот внутреннее... правда, почему Дамблдор отдал Гарри на воспитание Дурслям? Они ведь настолько явно мальчика не любят.
Тут надо сделать несколько примечаний. Гарри на момент начала действия 11 лет. 10 из них он живет у Дурслей. Всегда ли они его так не любили? Нет-нет, я не думаю, что Гарри что-то эдакое натворил, за что они его и невзлюбили, но вряд ли он может помнить, что над ним планомерно издевались лет до четырех-пяти.
Далее. А если не Дурсли, то кто же? В мире волшебников заметна эта доминанта: кровь - не водица. Прочные отношения с родней - явная и очевидная добродетель. Это такая оборотная сторона уродливой гордости Малфоев за свою родословную. Не думаем же мы, что если какие-то убеждения присущи отрицательным персонажам, то они же, в другом варианте, со знаком плюс, не могут быть присущи и положительным?
И последнее. В книгах Роулинг совсем не случайно педалирует тему того, что волшебники очень, ОЧЕНЬ мало знают о магглах. Что имеем: убеждение о важности кровного родства плюс плохое знание привычек и обычаев маглов. И это в сумме дает такое вот решение: оставить Гарри тетушке Дурсль.
Кстати, про "издеваются". Да, издеваются, в этом я убеждена. То, что они заставляют Гарри батрачить по дому и носить обноски, это полбеды. Беда в том, что на него постоянно орут и его унижают. Это куда хуже для детской психики.