14:18

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Итак, мы начинаем. Странно выкладывать фанфик, который вообще-то не должен был родиться. Мы его уже считали мертвым.

Авторы: Ghera aka институтка и Макавити
Название: «Пока мы лиц не обрели»
Фэндом: AnK
Рейтинг: PG
Саммари: Немного о том, как создаются боги.

читать дальше
далее в комментариях

Комментарии
07.07.2009 в 22:42

институтка Кстати, а, например, в вашем тексте ничто не противоречит такой мысли: те кто попал в эту "выбраковку" больше не появляются в системе.
То есть становятся женщинами! Ведь в системе блонди нет женщин.
07.07.2009 в 22:45

River Неа, там идея вообще власти как таковой. Все зависит от того на какую часть работ вы натолкнулись. Надзора тоже есть. Выявление нормы и охраны границ власти есть. Границ личности и власти. Устойчивости и воспроизводства системы власти есть. Очень много всего. Плюс еще масса не переведенного, а кое-чего даже не расшифрованного.
08.07.2009 в 20:12

51. Счастливы счастливые.
институтка Макавити
очень интересный, хорошо написанный фик :) спасибо, прочитала с удовольствием :)
09.07.2009 в 01:21

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Ghost Shakti
Спасибо!:-))
09.07.2009 в 01:53

Мда-а. Видно, что люди поработали. Хотя по-моему, самое жуткое впечатление производит не жестокость, а именно ее привычность, безадресность. Безралично кто и каких качеств попадает под газонокосилку - все равно косит всех. И тем, кого косят, тоже все равно.
Лично я считаю, что блонди да и вся остальная элита являются дорогостоящим в производстве товаром и такие бешеные потери никакой бюджет не выдержит. Но вот если предположить, что получение элиты действительно не дорого - почему бы и нет. Тогда все вполне логично: сколько их погибнет, как они погибнут - системе без разницы. Подходящие и кстати не всегда... оправданно выдившие? попавшие под роздачу? винтики останутся и восполнят потраченные на них ресурсы. Вполне достойно Амой. Элита на самом деле никакая не элита и находится ровно на том же положении, что и... фурнитуры. Собственно прав у них, настоящей свободы, свободы выбора еще меньше. чем у граждан.
И боюсь, что со смертью свободной у них тоже ничего не выходит. Умрет тогда. когда скажет Юпитер. даже в такой свободе им отказано. Вот тот момент, когда Ленц вопит о своей отвественности за смерть сапфира - призрак этой свободы. как мне кажется. Тот кроше-ечный кусочек свободы, который он получает, совершая ошибку. Очень маленький. потому что тут же следует коррекция.
Как я поняла, группе, случайно набранной, предоставляется работать над проектом просто, чтобы занять их время? И без разницы смогут они что-то сделать или не смогут, единственное. что от них требуется, вернее. ожидается - это его пережить? Можно ли предположить, что и социализация и иеарахиализация (убиться веником и я не выговорю) не обязательны, вплоть до того, что они могут в какой-то группе пройти, а в какой-то нет?
Кстати о социализации. Да, первое. что приходит в голову - это "Повелитель мух", уж больно они похожи на быстро дичающих подростков. Тогда такой вопрос: вокруг них продолжают работать и жить рядом полноценные взрослые особи? Если да. то получается. что в период кризиса они не воспринимают их в качестве модели поведения?
И-и-и что с возрастом? Если сразу после защиты проекта, Минк становится Главой Синдиката, а Рауль... ну биотехнологом, то им в период кризиса хотя бы 16? И вот эти вполне себе взрослые дяди переживают страх смерти и получают первые опыты агрессии и влюбленности, которые человечья малышня изучает на детской площадке? А не сильно поздно?
То, что наблюдатели не вмешиваются меня не сильно удивляет: если их функция сводится именно к наблюдения, накопления данных, а не лечению. Хотя было бы более логично, помочь пережить болезнь. Лично мне страшно напомнили земных наблюдателей
09.07.2009 в 02:10

Э_э-э. глюк. Ладно.
Так. вот они мне напомнили земных наблюдателей из фильма по Стругацким "Трудно быть богом": нельзя вмешиваться, законы истории требуют... Почему соотвественно и закончилось трупом. Описание ИМХО, не очень. Не могу сказать, что я любитель кровищи, но как-то... не впечатлило. Переживания Рауля мне лично кажутся более убедительными. Опять таки и смерть, и все это дикое действо с принесением в жертву носит случайный характер, обезличенный. Могло быть, а могло и не быть, попал , не попал. И совершенно не важно для результата. Машина. Одна большая машина.
Мне кажется, что Ленц свой кризис переживал в более благополучной группе и поэтому так... впечатлился.
Если бы это были лшюди, они смогли бы нормально функционировать дальше, если бы нашли/создали механизм противодействия страху, коменсации. А поскольку никаких намеков в тексте вроде бы нет. то это означает, что, преодолев кризис, элита как бы теряет ту ось, ту эмоцию, которая стала основой кризиса, ну-у, формой что ли? То есть, это может быть и не страх, в принципе, хотя, страх, конечно, самая сильная эмоция, но мог быть и не страх. Безразлично что, но после окончания этого периода все равно, эта эмоция и все, что блонди себе вокруг нее навыдумывал, и все. что у него связано с этой эмоцией - это все исчезает? Ему собственно, никакой механизм не нужен.
Мне показалось, что Рауль преодолел свой страх, или вышел из кризиса, - если вообще предположить, что для этого нужна какая-то точка отсчета, а не просто время пришло - когда Ги попытался его ударить. Он увидел свой страх, назвал его и страх перестал существовать. оказалось, что быть поврежденным (рассуждения о том, что он хочет оказаться не месте убитого! классика), постоять рядом со смертью не так уж и страшно.
Если не считать предложенной Вами формы кризиса, ее точной привязки ко времени, то больше никаких нечеловеческих черт у элиты нет. С моей тчоки зрения и Ленц и Мор, не говоря уже о младших, ведут себя вполне по-человечески. Пусть и со своеобразным воспитанием, но как люди.
А вот Ясон кажется иным. Даже так - инным. Объяснение Вы даете в конце, а инность в нем чувствуется прямо с момента появления в тексте. ИМХО, лично для меня вот эта неуловимая инаковость и есть первый признак элиты.
Спасибо.
09.07.2009 в 02:13

Отсев. Половина группы - это не брак. Это завал. Как человек, имевший отношения к производственным процессам, я скажу, что такое количество брака указывает на неправильно организованный процесс производства. имеется системная ошибка.
09.07.2009 в 02:27

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Спасибо за отзыв. Отдельное спасибо за то, что говорите о нашем тексте - и получается, что мы все написали так, как хотели. У нас все получилось. И совсем отдельное спасибо за Ленца, этот герой нам очень-очень дорог.

Лично я считаю, что блонди да и вся остальная элита являются дорогостоящим в производстве товаром и такие бешеные потери никакой бюджет не выдержит.
Ну вот, а мы в тексте так не считаем. Кстати, в общем-то, это утверждение ни из чего не следует и ничем не подтверждается. Могло так быть, а могло и не быть.

Собственно прав у них, настоящей свободы, свободы выбора еще меньше. чем у граждан.
О, вот кстати да. Эта мысль давно меня беспокоит (то-то я на ней чуть не во всех фиках пляшу).

И боюсь, что со смертью свободной у них тоже ничего не выходит.
Да, мы предполагали, что именно так. При том, что смерть в этой системе - вообще акт индивидуализации.

Как я поняла, группе, случайно набранной, предоставляется работать над проектом просто, чтобы занять их время?
Не совсем. В процессе самой работы над проектом тоже кое-что выясняется. Именно работы, а не нерабочих взаимодействий. Так, например, можно выяснить, на какие конкретно должности ставить выпускников.

Можно ли предположить, что и социализация и иеарахиализация (убиться веником и я не выговорю) не обязательны, вплоть до того, что они могут в какой-то группе пройти, а в какой-то нет?
Нет, такого предположить нельзя. Собственно, с чего бы вдруг?

Тогда такой вопрос: вокруг них продолжают работать и жить рядом полноценные взрослые особи?
А вы где-то в тексте это видите?
Мы же нарочно подчеркиваем: учебное крыло, учебный корпус. Никого из взрослых особей нет, когда идет действие в группе.

Если сразу после защиты проекта, Минк становится Главой Синдиката, а Рауль... ну биотехнологом, то им в период кризиса хотя бы 16?
А-а-а-а... Все-таки соавтор был прав. Зря мы это выкинули.
Первоначально у нас было отмечено в тексте, что им около двух лет. Основная накачка знаниями и пр. идет в бессознательном состоянии, в регенерационных ваннах или вроде того. Их, грубо говоря, совсем недавно из колбы достали - и достали сразу взрослыми. Т.е. тот Рауль, которого вы видите в тексте, физически ничем не отличается от того, который в аниме.

Хотя было бы более логично, помочь пережить болезнь.
Это вам было бы логичнее. А им нет. Но, кстати, почему вы считаете, что так было бы логичнее?

Лично мне страшно напомнили земных наблюдателей
Что вы имеете в виду?
09.07.2009 в 02:39

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
А, глюк. Про наблюдателей я, значит, догадалась верно. Я только думала про рассказ "Бедные злые люди".

Безразлично что, но после окончания этого периода все равно, эта эмоция и все, что блонди себе вокруг нее навыдумывал, и все. что у него связано с этой эмоцией - это все исчезает? Ему собственно, никакой механизм не нужен.
Ну да, именно так.

Мне показалось, что Рауль преодолел свой страх, или вышел из кризиса, (...)когда Ги попытался его ударить. Он увидел свой страх, назвал его и страх перестал существовать.
Ну, так тоже можно прочитать. Мы полагали, что у него был сильнейший страх нападения, с которым он в процессе сумел совладать. Но сказалось и то, что к этому моменту он уже из кризиса выходил.

Если не считать предложенной Вами формы кризиса, ее точной привязки ко времени, то больше никаких нечеловеческих черт у элиты нет.
Да ну? Тут, понимаете, наша обманка. Вы видите реакции, которые иногда выдают и люди. Но как только пытаетесь провести аналогию дальше, она проваливается. Потому что в таких ситуациях люди так себя не ведут. Элита, например, по отношению к кризису и его проявлениям пассивна. Она не пытается никак и нигде дать этическую оценку ситуации. У нее нет попыток сочувствия... Или вот например: Рауль принимает наркотики не чтобы забыться, а чтобы поддерживать себя в рабочем состоянии.
А кураторы вообще глухо индифферентны. В норме они расценивают происходящее просто как интересную работу, как процесс деления клеток, что ли... И этим они отличаются от земных наблюдателей, кстати.

ИМХО, лично для меня вот эта неуловимая инаковость и есть первый признак элиты.
Так вы потому что элиты нормальной почти и не видите. Она вся в кризисе. Там нормальных - Конрад Мор да вот Ясон. Конечно, он контрастирует:-)

Половина группы - это не брак. Это завал.
Ну да, это плохо. Но система может себе это позволить. Насчет системной ошибки: а не потому ли был создан Ясон, как экспериментальная модель?:-))
09.07.2009 в 03:15

"Элита, например, по отношению к кризису и его проявлениям пассивна. Она не пытается никак и нигде дать этическую оценку ситуации. У нее нет попыток сочувствия... "
А я так поняла, что это относится именно к Раулю, и даже посчитала, что это вот и есть главный и первый признак по которому он не будет лидером. Он не действует, не пытается занять активную позицию. Мне кажется, что Каде, даже когда проявляет агрессию, куда более активен, а Рауль - ну да. отстаивает независимость. Один раз.
М-м-м, то есть предложение Ги о помощи - это было чисто последствие вспыхнувшей симпатии? То-то мне стало интересно откуда он такой взялся, учитывая критический возраст. Я даже в начале решила. что он своего рода специалист по вытаскиванию из кризисов.

Учебное крыло... а преподаватели? А консультанты? Или если их нет, кто-то же их учил до этого. не могли же они разом забыть всех учителей? Даже если им только по 2 года. Кстати, да, зря выбросили, было бы понятней.

"А кураторы вообще глухо индифферентны"
Я бы не назвала это отличием между людьми и блонди. ИМХО.

"а не потому ли был создан Ясон, как экспериментальная модель?:-))"
Все может быть. Хотя как мне кажется Юпитер могла бы и раньше озаботиться. На момент жизни Ясона элита существует больше ста лет. Брак все-таки... большой. 30% это тоже много, не эффективно.
09.07.2009 в 03:28

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
А я так поняла, что это относится именно к Раулю, и даже посчитала, что это вот и есть главный и первый признак по которому он не будет лидером.
Ну если вы так считаете, то это вполне возможно - отчего ж нет, если этому в тексте ничего не противоречит?

М-м-м, то есть предложение Ги о помощи - это было чисто последствие вспыхнувшей симпатии?
Возможно. А возможно, это следствие его ненормальности.

Или если их нет, кто-то же их учил до этого. не могли же они разом забыть всех учителей?
Я же сказала - в бессознательном состоянии. Никто их не учил. То есть в смысле никакие конкретные индивиды учителями не были.

Я бы не назвала это отличием между людьми и блонди. ИМХО.
Почему?

Брак все-таки... большой. 30% это тоже много, не эффективно.
Система может себе это позволить. Вот, знаете, в издательском деле, конкретно в газетах и журналах, как нас учили, процент брака в тираже закладывается как 80%. Может, сейчас не так. Но лет пять-шесть назад так было.
09.07.2009 в 03:54

"Я бы не назвала это отличием между людьми и блонди. ИМХО.
Почему?
Да потому что люди такие есть. С точки зрения нормального человека такое поведение - бред, мерзость и говорит о неполноценности. А с точки зрения такого товарища все прекрасно. То есть, это явно отклонение, но оно входит в реестр человеческих реакций, не является чем-то неестественным.


"Я же сказала - в бессознательном состоянии. Никто их не учил. То есть в смысле никакие конкретные индивиды учителями не были."
И те 2 года тоже? То есть, они вообще никаких моделей поведения не видели?

Много, потому что продукт, как бы это... объемный? сложный в изготовлении. Допустим, при производстве полимера 15 % уже повод проводить реорганизацию. А если дело касается тонкого производства, те же протезы, имплантанты, то и 10 многовато. Кстати в лаборатории планка допуска устанавливается в 10 %. А тут все же человеческие организмы, наверняка допуск надо приравнивать к лабораторным исследованиям, а не производству. Собственно, чем меньше количество выпускаемого продукта, тем меньший процент брака закладывается.
09.07.2009 в 03:58

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Да потому что люди такие есть.
Ну есть. Но в аналогичных событийно ситуациях так себя не ведут.

То есть, они вообще никаких моделей поведения не видели?
Может быть, эти самые модели поведения им внедряли. А почему вам так это важно?

наверняка допуск надо приравнивать к лабораторным исследованиям, а не производству.
Почему? Когда у нас текст с очевидностью говорит, что это не так?
09.07.2009 в 13:51

"наверняка допуск надо приравнивать к лабораторным исследованиям, а не производству.
Почему? Когда у нас текст с очевидностью говорит, что это не так?"
Хм, откуда тогда экспериментальная модель? При этом одна? Производство подразумевает какое-то количество, экспериментальную модель в количестве одна шутка никто запускать не будет - смысла нет. Или Вы имеете в виду, что модель была не одна, но по каким-то причинам остальные не дожили до кризиса? Но такого в тексте точно нет.


"Может быть, эти самые модели поведения им внедряли. А почему вам так это важно?"
Да потому что если модели были, если эти по сути маленькие совсем дети видели как должны вести себя полноценные взрослые особи, им было бы намного легче пережить кризис. Простой, но действенный обезьяний принцип.


"Да потому что люди такие есть.
Ну есть. Но в аналогичных событийно ситуациях так себя не ведут."
Что имеется в виду? Люди, котоыре наблюдают за подопытными людьми, доводя все опыты до логического конца водятся не только в плохих фильмах. То есть, они ведут себя ровно так же: наблюдают опыт, поддерживают нового неопытного коллегу, который с непривычки переживать вдруг резко стал, но при этом не мало не заботиться о судьбе подопытных. Собственно, Ленц и Мор тоже ведут свою научную работу. Я не поняла.
09.07.2009 в 14:08

not there!
/винни-пух/

Привет :)
Поотдуваюсь пока я за институтку. Это же и мой текст тоже :)

Текст намеренно не говорит, что такое Ясон. Текст намеренно не дает точного ответа, по каким параметрам производится выбраковка. То есть на ваши вопросы можно ответить. Но это будет ответ нас, как интерпретаторов, а не как авторов.
А интерпретировать вы и сами умеете :)

Да потому что если модели были, если эти по сути маленькие совсем дети видели как должны вести себя полноценные взрослые особи, им было бы намного легче пережить кризис. Простой, но действенный обезьяний принцип.

У системы нет цели «чтобы они намного легче пережили кризис» :)
Они и так обычно переживают его проще (не считая руби).
Но в целом системе надо, чтобы они просто через него прошли, и можно доставать их готовенькими, годными к употреблению.
09.07.2009 в 14:17

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Хм, откуда тогда экспериментальная модель? При этом одна?
Потому что она одна и она экспериментальная. А остальные нет. Очевидно, так.

если эти по сути маленькие совсем дети видели как должны вести себя полноценные взрослые особи, им было бы намного легче пережить кризис.
Эээмммм... ну, допустим, человеческие подростки много лет видят, как ведут себя взрослые - и все равно не могут вести себя иначе, чем ведут себя в подростковом возрасте.
Но аналогия не точна. Почему бы не предположить, что они знают, как себя вести, но просто не могут? Им что-то мешает.

Люди, котоыре наблюдают за подопытными людьми, доводя все опыты до логического конца водятся не только в плохих фильмах.
Возможно, мне трудно это представить.
09.07.2009 в 15:26

"Хм, откуда тогда экспериментальная модель? При этом одна?
Потому что она одна и она экспериментальная. А остальные нет. Очевидно, так."
Опять-таки тогда не массовое производство, а поштучное. Я вот о чем: если это экспериментальаня мождель, то она разрабатывается в лаборатории. ну хотя бы в заводской лаборатории. если уж не повезло с институтом (априорно Амой - планете с чрезвычайно развитиыми биотехнологиями, значит институтов соотвествующего направления много). Если предполаагется массовый запуск, то образцов должно быть какое-то количество, иначе не из чего выборку делать. Если же модель - сложная система, стенд например, то тестирование идет иначе, изучаются отдельные опции. Если все приемлимо, то модель производится ограниченным выпуском, для того, чтобы опробировать в реальных условяих. Но это все равно количество, никто не будет перестраивать линию, чтобы запустить одну опытную модель. Это невыгодно и неинтересно.
А на Амой элиты не так много. Блонди так вообще вроде бы 13 штук функицонирующих. То есть это не массовое производство, это таки штучное. Ну как допустим не серийное производство стульев артикул такой-то, а хотя бы производство мебели для всей квартиры. А значит и процент брака не может закладываться большой, а значит наличие или отсутсвие какого-то элемента в группе может стать критичным, но тогда и экспериментальная модель может быть одна. Это специфика производства небольших объемов, тем более если продукт производства не однороден, а блонди и сапфира не только внешность отличает.


"и все равно не могут вести себя иначе, чем ведут себя в подростковом возрасте."
Но не дичают. "Повелитель мух" случается именно в отсутсвии взрослых: нет критерия. который удерживает подростка от регресса, нет образца, который демонстрирует то или иное поведение той или иной социальной роли.


"Почему бы не предположить, что они знают, как себя вести, но просто не могут? Им что-то мешает."
Можно предположить, почему нет. Фокус-то и получается в том, что знают, а применить не могут, опыта нет и наглдяной модели нет, и вообще никого нет к кому придти и спросить.
А вот интересно, если бы Рауль сумел переступить через себя и просто пошел и спросил: что не так, как быть, помогите. Ясон утверждает, что просить помощь - хи-и, легко и приятно - вроде бы как говорит он из своего уже опыта. То есть, он попробовал, пошел и спросил, не хватило специалиста, пошел и потребовал. Работал как взрослый.
Мне вот кажется, что группа Ясона была самой успешной с точки зрения выживания участников и с точки зрения достижения результатов ( он в три дня разобрался с разваливающейся группой Рауля, у Ясона есть время отдыхать. На фоне загнанного как лось Рауля зрелище то еще), но совершенно провальной именно с точки зрения отработки элементов системы. Он все это время был адекватным, и учитывая талант администратора наверняка не пытался играть какую-то роль: ставил своих неадекватов на то место, где они могли работать, потому что как нормальный администратор считал выполнение задачи (а для него это проект) приоритетной задачей. Думается, брак был минимальный, а то и не было, думается, с его группы системный Молох не получил ничего. Ясон появляется в Вашем тексте как воплощение внутренней гармонии, Рауля на него ведет как бабочку на пламя. Думается в его группе происходит то же самое. он одним своим наличием, если так можно выразиться, устанавливает спокойствие и адекватность на место постоянного действующего фактора.
А хотелось бы услышать еще и об этом. и чертовски не хватает разговоров кураторов этого проекта с кураторами других. Может тогда было бы понятней, что группа Рауля как раз исключение. а не правило. Дико им не повезло: один лидер сошел с ума, прихватив обоих заместителей, второй лидер ни разу не лидер - Рауль не умеет делегировать свои обязательства. он все пытается делать сам - типичная ошибка номинального, но добросовестного руководителя. Но вот что еще: требовать помощника по научной части он обязан и должен был не потому что ему нужно было выбрать предпочтительную специальность, а в принципе. Здесь вообще неувязка. Если проект действительно имеет ценность для науки, а не для выживания группы,то распределение получается не продуманное. Вот есть группа моделирования - четыре человека, нормально. Вот есть группа низших админов - что они там делают в количестве четырех, я не понимаю в упор, но... надо так надо. Но их тоже четыре, это группа. где исчезновение одного не станет критическим для группы. А у Рауля, который собственно ведет основную научную часть проекта, помощник один и тот быстро умирает. Мало. И двое - это не группа, заменить друг друга они не могут, у них разные обяазнности о чем, Вы собственно и пишите. Ладно Рауль не в адеквате, не понимает, но куратор-то нормальный, он должен понимать, что Рауль нуждается как раз в двух помощниках.
Если научная ценность проекта равна нулю, ну-у, тогда без разницы, кто без чего останется, тогда даже интересно посмотреть как будет выкручиваться группа, которая с благодаря случайностям и собственным неверным решениям загнала себя в такую... задницу.

Гера, эти два года... то есть мы их видим прямо сразу из инкубаторов, вот они эти два года живут? Или они уже какое-то время существуют реально?


"Текст намеренно не дает точного ответа, по каким параметрам производится выбраковка"
Подозреваю, что все-таки по величине человечности. От нее же хотят избавиться, или пережить. Неправильное слово, отжить ее надо: быстренько, скомпонованно прогнать обычное для людей становление, от песочницы до... хм, затрудняюсь назвать, но когда уже многое неинтересно. Не безразлично, а неинтересно. Да, а те, кто слишком воплотился в человека, Каде - агрессор, Вирц- жертва, остальные - жрецы, подлежат выбраковке. У них появляется слишком личное (болезненное) отношение к происходящему и к его участникам. В этом смысле, если это тот смысл, конечно, Вирц не дотянул до жертвы. паталогии не ощущается.


"То есть на ваши вопросы можно ответить. Но это будет ответ нас, как интерпретаторов, а не как авторов."
А как автор Вы уже не знаете, что писали? По-видимому, я не понимаю, что Вы имеете в виду.
Если бы я не хотела услышать интерпретацию авторов. я бы и не спрашивала. Меня бы своя удовлетворила. Но мне-то интересна точка зрения автора, как он это видит, что хотел сказать, правильно ли я поняла. А поскольку прижать автора вопросами реально только, если это автор фика и фик только что написан, то естественно я пользуюсь моментом.
09.07.2009 в 15:54

not there!
/винни-пух/

Вирца не должны были выбраковать. ПО крайней мере из текста этого не следует. Наоборот, на предложение Ленца, вызванное желанием убрать с глаз раздражающий элемент, Мор указывает коллеге на его мотивы.
09.07.2009 в 16:00

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Опять-таки тогда не массовое производство, а поштучное.
Почему? Каким образом это следует из моих слов?
Я сказала следующее: одна модель экспериментальная, ну пускай лабораторная. Остальные - массовое производство.
Так что остальные умозаключения немного не о том.

Но не дичают. "Повелитель мух" случается именно в отсутсвии взрослых
Ситуации почти столь же дикие, как в "Повелителе мух", случаются не только на необитаемом острове в принципиальном отсутствии цивилизации (цивилизации, кстати - не взрослых!). Есть много примеров, когда подростки забивали кого-то насмерть, а есть и более жуткие истории, когда просто съедали, и все это, натурально, в городе, без отрыва от прочих людей...


Ясон утверждает, что просить помощь - хи-и, легко и приятно - вроде бы как говорит он из своего уже опыта. То есть, он попробовал, пошел и спросил, не хватило специалиста, пошел и потребовал. Работал как взрослый.
Ну возможно. Но это ваше умозаключение на основе текста.

Ясон появляется в Вашем тексте как воплощение внутренней гармонии, Рауля на него ведет как бабочку на пламя.
Да:-)) Нам приятно это слышать.

А хотелось бы услышать еще и об этом. и чертвоски не хватает разговорв кураторов этого проекта с кураторами других.
Нас в рамках художественной задачи это не интересовало. Понимаете, текст - не мир, он не всеобъемлющ.

Вот есть группа низших админов - что они там делают в количестве четырех, я не понимаю в упор, но... надо так надо.
Стулья носят:-)) АХО, обеспечение... Горизонтальные связи и отчасти связи с внешним миром.

Ладно Рауль не в адеквате, не понимает, но куратор-то номральынй, он должен понимать, что Рауль нуждается как раз в двух помощниках.
Возможно:-)) Но у нас - так. Зачем - я, как автор-биографический, не знаю.
Понимаете, подход к тексту "здесь вот так - но так же неправильно!" - неверен. Попробуйте объяснить это обстоятельство изнутри системы текста, не опровергая имеющихся утверждений.
Например, так: научная часть проекта не так велика, хотя, возможно, сложна. С ней вполне справятся двое.
Что один из этих двоих погибнет, никто не ожидал. (их связка выглядела довольно устойчивой, вероятно - они могли бы вот так в паре и кризис пройти)
Что другой сначала будет пинать балду, а потом возьмет на себя дополнительную работу - тоже никто не ждал.
Попробуйте предположить, что на тот момент неоткуда было взять двух помощников... но это все не так важно, потому что ошибка как раз в самом Рауле, который не умеет делегировать полномочия и хочет заниматься тем, чем хочет.

Да, а те, кто слишком воплотился в человека, Каде - агрессор, Вирц- жертва, остальные - жрецы, подлежат выбраковке. У них появляется слишком личное (болезненное) отношение к происходящему и к его участникам.
Ну, можно и так предположить.

А как автор Вы уже не знаете, что писали? По-видимому, я не понимаю, что Вы имеете в виду.
Я попробую объяснить. Для начала две литературоведческие аксиомы.
1. Текст никогда автору не известен полностью и досконально.
2. Текст существует только во взаимодействии с читателем.
Так вот мы с Макавити, как авторы-авторы, то есть исключительно как создатели этого текста, сказали все, что хотели о нем сказать, только этим текстом. Дальше работа ваша, читателя - осмыслять, проводить связи, строить умозаключения. Разумеется, не любые, а только на основании текста.
Мы же, как авторы-биографические, то есть я, Гера, и Макавити, можем выступить по отношению к этому тексту только как такие же, как вы, читатели. Мы не можем вам сказать, правильно ли вы понимаете - мы только можем указать, где вы ошибаетесь. А как правильно - мы не знаем. У нас есть своя интерпретация, но она - лишь одна из возможных.

Как авторы-авторы, мы знаем, что писали. Но мы знаем конструкцию изнутри, как она работает, какова ее техника. Интерпретация смысла этой конструкции может быть не одна, наша у нас есть, но это не значит, что она единственно верная.
09.07.2009 в 16:08

На Создателя надейся, но за портьеры заглядывай...(с)
Текст вызывает определенный интерес. И ряд вопросов.

Макавити
институтка
Подскажите, для вас смерть Вирца ситуационная неожиданность?
Имею ввиду: если бы были на месте наблюдателей, внутри действия сюжета, вас такой поворот удивил был?
09.07.2009 в 16:33

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Луиза Арамона
Хороший вопрос:-)) Только на него существует более одного ответа. Мы как мы, институтка и Макавити, мы как авторы этого текста, или мы, как герои Мор и Ленц?
То есть вопрос в том, из какой этической системы мы смотрим? Если мы просто люди, которые не знают, что тут происходит, да, это неожиданно. Мы как авторы - мы знаем, что к чему, но смерть нас, как людей, конечно, поражает. А если мы смотрим глазами кураторов - они знают, что должен был произойти какой-то взрыв, но какой именно - только предполагают. Но вряд ли они удивлены. Кстати, для двоих очень разных кураторов неожиданность этой ситуации будет разной:-))
09.07.2009 в 16:41

На Создателя надейся, но за портьеры заглядывай...(с)
институтка спасибо)
Еще вопрос:
Он давно уже понял, а сегодня наконец признался себе в том, что его проект никому не нужен — никто не решится модифицировать Зейн. И даже как учебное задание это просто не имеет смысла.
Правильно понимаю, что Руаль в курсе - поставленная задача - не рабочий проект, а учебное мероприятие / задание?
09.07.2009 в 16:48

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Луиза Арамона
Рауль в курсе, что они не взрослые особи и что идет обучение. При этом ему ничего не мешает предполагать, что эти результаты могут быть как-то еще использованы.
09.07.2009 в 16:56

"Опять-таки тогда не массовое производство, а поштучное.
Почему? Каким образом это следует из моих слов?
Я сказала следующее: одна модель экспериментальная, ну пускай лабораторная. Остальные - массовое производство.
Так что остальные умозаключения немного не о том"

Это не из Ваших слов следует, это предположение следует из общего количества элиты, особенно блонди, на планете. Слишком мало, чтобы назвать их производство серийным процессом. Ну и потом сразу тогда же возникает вопрос об индивидуальности. То есть, то ли она закладывается каким-то образом в геном, то ли воспитывается. У Вас вроде бы первый вариант, никто их не воспитывает, но тогда и процесс формирования/создания особи не может быть серийным. Именно потому что в серийном производстве нет надобности придавать индивидуальные черты отдельным стульям. А тут надобность есть. Допустим те же четыре джайда одинаковыми мне не показались.
Ну, возможно это и не к тексту. Мне просто интересно Ваше мнение.
09.07.2009 в 17:00

На Создателя надейся, но за портьеры заглядывай...(с)
институтка Рауль в курсе, что они не взрослые особи предполагается именно отсутствие лично прожитого опыта или уровень развития личности?
09.07.2009 в 17:05

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
/винни-пух/
Ну а где в нашем тексте или в аниме указано, сколько именно элиты на планете?

Ну и потом сразу тогда же возникает вопрос об индивидуальности. То есть, то ли она закладывается каким-то образом в геном, то ли воспитывается.
Мы предполагаем, что ее в особенности и нет.

А тут надобность есть. Допустим те же четыре джайда одинаковыми мне не показались.
Но они одинаковые совершенно:-)) Не знаю, почему вам так показалось. У них даже большую часть текста имен нет. Надо было вовсе убрать имена, было бы, возможно, еще нагляднее.
09.07.2009 в 17:06

Как жаль, что ни вы, ни я не умеем петь
Луиза Арамона
Ни то, ни другое. Он просто знает то, что я сказала: они пока еще не «взрослые» (=не работающая элита). При этом уровень развития личности или прожитый опыт он не оценивает никак.
09.07.2009 в 17:14

not there!
А мне кажется, Рауль знал, что это учебная работа. Мог бы относиться к ней как к дипломной работе с потенциалом для дальнейшего развития.
09.07.2009 в 17:15

"Не знаю, почему вам так показалось."
Показалось, вот почему: когда Вирц является к ним на работу, двое ведут себя агрессивно, пренебрежительно. но при этом говорить что-то по существу не желают. Полезной информации о состоянии дел они не сообщают. А вот когда приходит третий безымянный, то он сквозь примерно такое же отношение к "слабаку" говорит-таки дело, и высказывается он в пренебрежительном, но не агрессивном тоне. Ну то есть, может и имеется в виду разная степень подверженности кризису, и только в этом отличие и состоит, но на мой взгляд, это не очевидно. Поэтому мне и показалось, что джейды отличаются друг от друга.
Собственно, отличие одной индивидуальности от другой только так и можно найти: по отличию реакции на тот же раздражитель. ИМХО.
09.07.2009 в 17:20

На Создателя надейся, но за портьеры заглядывай...(с)
Макавити А по вопросу смерти Вирца с мнением соавтора согласитесь?