[институтка]

Меня воротит от Духовности.



Поэтому я не люблю Баха и Коэльо. Как можно читать сборник афоризмов?

Comments

[River]

А сборники афоризмов ты любишь читать? Ларошфуко там, Лабрюйеры, Лихтенберги, Шопенгауэры всякие.

[институтка]

*где-то был блюющий смайлик*



Я в тинейджерстве собирала коллекцию изречений. ФФсё. С меня хватит.

И вообще - толку читать спрессованную и выдранную из контекста мудрость?

[River]

Почему выдранную из контекста? Это жанр такой - книга афоризмов. Сам аффтар писал, не составители выдирали.

Странно, мне ужасно нравится этот том из всемирки - там эээ не помню, Лабрюйер и Ларошфуко. Изячно так. Это не прессованная мудрость, это скорее ироничная куртуазная издевка над читающим.

[институтка]

А-а-а... Ну я ж то не знала!

(хотя книги указаний, тот же Буало, мне очень нравятся)

[River]

Честно-честно не знала? Ну тогда вот: это прелесть.

Например, из Лихтенберга про Геттингенский университет, недословно: там больше завивают то, что на голове, нежели развивают то, что в голове - превед Ленскому :-))).

[институтка]

Да-да, с его туманной ученостью из туманной Германии.

[River]

Не помню где, но я читала нащет его романтизма серьезно. Надеюсь, что не у Лотмана в этом его мерзком комментарии.

[институтка]

Кстати, о разнице понятий. Одно время мне приходилось часто объяснять разницу между романтизмом и романтикой. Время это было недолгим, зато очень прилипучим.



А почему у Лотмана мерзкий комментарий?

[River]

У меня его нет дома, поэтому я не могу тебе ответить конкретно, с чем я там не могу согласиться (бяки) и что меня страшно удивляет (тоже бяки), поскольку писал не какой-нибудь, а вроде как Лотман. Но общее ощущение, извини, лажи. Потому что написано очень много и все не по делу.

У Набокова еще больше, но все по делу - для сравнения. :-)

Лотман писал не об "ЕО", он писал о культуре нач. XIX в. Ну, так и непонятно - зачем называть это комментарием к "ЕО".

[институтка]

Это жанр такой - "комментарий" Насколько я помню, "Антидюринг" к сочинению Евгения Дюринга тоже имеет не самое прямое отношение.



Да, я тут сформулировала неверно. Сборник афоризмов в виде таких bon mots - почему бы и нет. А всякие там выспренние фразы типа :"Любовь - это способность к жертвам"... буэ!

[River]

Ну, хорошо, вот Ларошфуко: "позорнее не доверять своим друзьям, чем быть ими обманутыми". Вполне себе выспренная фраза. :-)))



Знаешь, я, наверное, судила утилитарно - раз оно называется комментарий, значит, должно мне что-то открыть в романе незамеченное мной, вроде как постраничные комментарии. Набоков с этой задачей блестяще справился, кстати. :-)

[.Alexander]

Меня воротит от Духовности

Забавное, но грустное высказывание.

А что бездуховность - это хорошо?

Что же до афоризмов, то иные из них (хоть они и записаны под видом "афоризмов"), как таковые, ими не являются.

Но есть высказывания, которые по истине - афоризмы (мое мнение)

[институтка]

Виталий19



Вы, вероятно, не вполне понимаете, какой смысл я вкладываю в слово "Духовность".

Все остальное - а к чему вы это сказали?

[.Alexander]

Вы, вероятно, не вполне понимаете, какой смысл я вкладываю в слово "Духовность".

Тогда это очевидно

Все получается в нашем диалоге странно: вопрос на вопрос

Все остальное - а к чему вы это сказали?

Из той же серии

Если понимать этот ваш вопрос: Как можно читать сборник афоризмов? в контексте этого: Поэтому я не люблю Баха и Коэльо.

Тогда понятно

Если же вот этот вопрос: Как можно читать сборник афоризмов? рассматривать отдельно, то в этом случае и появилась вторая часть моего комментария (об афоризмах)

[Idiots Lantern]

И второй раз камрад.

Не, ну с КоэльЁй всё ясно - спрессованная сладкая и тягучая жвачка, выдаваемая за мудрость.

А вот почему меня воротит от Баха - я так и не поняла. Пока что.

(Аня, ничего что я вот так, нагло, ы?)

)))))))

[институтка]

agnetha



Да ну что ты



Бах он это... возвышенный.