[институтка]

Я щас скажу очень страшную вещь
Придумывать и продумывать миры, обосновывать обоснуи, сочинять профайлы - это, безусловно, очень интересно и весело. Я не знаю другого такого же интересного занятия, честно.
Но в чем беда - все это имеет очень мало отношения к литературе.

Comments

[Макавити]

Число, подпись.

[институтка]

*злобно* Фигли не в аське?

Вместо завещания.

[Ela]

Имеет. И не такое маленькое. Но спорить не буду. Лениво... и бесполезно.

[Макавити]

Ela

А пока Геры нет, можно объяснения?
Интересно.

[Ela]

А пока Геры нет, можно объяснения?

спроить не буду - а объяснить могу. Ни одна книга не состоит только и исключительно из одного стиля. В ней есть еще и содержание. И уровень достоверности этого содержания. И если в нем волны перекатываются через мол и падают стремительным домкратом, эту книгу не спасет НИКАКОЙ стиль. Ни при какой погоде. К тому же, если мир построен криво-косо-халтурно, то и отношения героев между собой будут не просто условными, а прямо-таки недостоверными. И опять же никакой самый изумительный стиль эту книгу не спасет. И так далее. разумеется, умение строить миры еще не означает умения писать тексты с этими мирами. Но совсем без него - никуда. Нельзя поручить некоему пред-бете построить мир, а потом взять этот мир и писать по нему, так даже фика не получится. Фик может быть только по миру, в который уже вдохнули жизнь - по тексту, по фильму и т.д. Автор должен ЖИТЬ в своем мире - ну хоть немного. Иначе получится в лучшем случае псевдоавангардистская или пседвореалистическая залтура с холодным носом, которая разлетится от первого же прикосновения. Не обязательно мир может и должен быть проработан во ВСЕХ деталях - обычно в слишком застроенном мире героям потом нечем дышать. Тем более этого не будет в тексте. Но знать автор для себя должен очень, очень многое про свой мир. И с обоснуем та же лажа, дяденька. В общем - тезис о полном диктате и примате стиля губителен. Так же, как и о диктате и примает обоснуя. Все должно быть в гармонии и пропорции. Но оно ДОЛЖНО быть.

[Макавити]

Ela

Ага, спасибо.

[институтка]

Ela
Собственно, я, как всегда, не об этом говорю.
Особенно, конечно же, не о "примате и диктате стиля".

[Ela]

Собственно, я, как всегда, не об этом говорю.

собственноЮ в таком случае - о чем? Вот как это обоснуй, потребный для написания книги, не имеет к ней отношения, не влияет и так далее? Впрочем... кажется, спрашивать бессмысленно.

[институтка]

Вот как это обоснуй, потребный для написания книги, не имеет к ней отношения, не влияет и так далее?

Ну так потому, что я не об этом говорила. Придумать мир - еще не значит придумать текст. И часто, как я замечала, большой, продуманный, проработанный мир вредит тексту.

[Ela]

Придумать мир - еще не значит придумать текст.

безусловно - но это Не значит и из этого НЕ следует, что

Придумывать и продумывать миры, обосновывать обоснуи, сочинять профайлы - это, безусловно, очень интересно и весело.

Но <...> все это имеет очень мало отношения к литературе.

Совсем не следует.

И часто, как я замечала, большой, продуманный, проработанный мир вредит тексту.

верно, но не всегда и не для всех. Для меня - верно безусловно, я люблю разворачивать мир, как свиток, и деталями он обрастает как бы сам собой. Но есть авторы, которым плотная детальная проработка мира не только не мешает, а помогает. Так что и тут могу согласиться только с версией "часто" - но это не значит "всегда".

[ilana]

Мало, да, но всё-таки не совсем никакого То есть имеется некая шкала. На одном ее конце - произведение, действие которого разворачивается в абсолютно логичном и реалистичном мире, где каждая кисточка на парадной форме местной стражи обусловлена историческим развитием нескольких культур за последнюю тысячу лет, на другом - произведение, где один и тот же персонаж сначала именуется Петей, а потом Васей, потому что аффтар на полпути подзабыл, как его звали, а пролистать назад поленился. И ясное дело, что качество текста с его положением на этой шкале будет коррелировать довольно сильно, но главным образом не потому, что у левого конца соберутся шедевры, а потому, что у правого повиснет откровенная графомань. Но продуманность является не причиной качественного письма, а его следствием. Если автор относится к тексту серьезно, он и в мире постарается все концы связать, а не только в сюжете, потому что слишком большие дырки в построении мира и в сюжете тоже будут просвечивать. Но, вообще говоря, автор имеет право как на неполное, несплошное, схематичное описание мира, так и на некоторое количество ошибок, заметных специалисту (историку, географу, медику, астроному, программисту, физику...), и даже на внутренние противоречия, если от них не получается избавиться. Это художественное произведение, а не научный эксперимент "построй модель мира и посмотри, что в ней будет происходить". Вот только не каждая последовательность букв может быть названа художественным произведением, поэтому и право такое имеют только авторы, но никак не каждая шушваль, выучившая алфавит... /это я о себе, если что/

[Макавити]

Мне кажется, своим постом институтка затронула животрепещущую и злободневную проблему подмены литературы придумыванием миров. Вообще процесс не только в литературе заметен, но и в культуре вообще.

И... эта... к чему это я? А! Построение мира, как вспомогательное средство, а не самоцель, это хороший, годный инструмент в руках мастера. Но пост, на мой профанский взгляд, написан не об этом случае.

[Макавити]

*перечитав*

Впрочем, он написан несколько туманно.

[Ela]

Впрочем, он написан несколько туманно.

ну почему же - вполне отчетливо сказано:

все это имеет очень мало отношения к литературе.

. И хоть зашибись. А что в результате такого подхода получаются Ушибленные стремительным домкратом - это по фигу.