[институтка]

Буду спрашивать в пространство.
Я знаю, тут есть любители Стругацких. Нет, я не про "Обитаемый остров".
Мне интересно, почему людены - это трагедия. Я понимаю, почему это страшно, почему, может быть, отвратительно. Но почему - трагедия?

(я не говорю нет, я просто хочу обсудить. это у меня формулировки такие кривые. и мне интересно, какой человек, из какой позиции решит, что людены - это трагедия)

Comments

[Ela]

Ну, по-моему, там это было сказано вполне четко. Люден - и его лучший друг, люден - и его возлюбленная, люден - и его учитель... разница даже не в уровнях, как в "Цветах для Элджернона" - в сущности, это еще ужаснее...
Разумеется, только если для бывшего человека когда-то другие люди значили больше, чем для некоторых авторов - их персонажи, с которыми можно вытворять что угодно, а потом идти спокойно кушать шоколад...

[институтка]

Нет, это понятно, это, разумеется, верно. Личная трагедия самого людена и его близкого. А в масштабе человечества, всей Земли - почему трагедия? В смысле людены вообще, людены как явление.

[Турмалин]

Возможно, трагедия для тех, кто были близкими люденов, пока те были людьми, а после таковыми быть перестали? Или, более широко, мировоззренческого плана трагедия: человекам наглядно продемонстрировали планку, выше которой они не прыгнут, и никакие тренировки тут не помогут. То есть, человекам показали, что они - пройденный этап. Разве это не трагедия, в некотором смысле?

[институтка]

Турмалин
По первому я успела уже раньше ответить, а по второму... Во-первых - показали ли? То есть насколько открытой была информация о люденах, их возможностях и действиях - неизвестно. А во-вторых, собиралось ли человечество развиваться именно в эту сторону? Была ли для них притягательной такая перспектива?

[Shigorath]

институтка для человечества это мог бы быть ужас осознания своего предела.
Не знаю, удастся ли объяснить моё понимание этой трагедии... ПО-моему, это похоже на трагедию Вольтера, которого называли "вторым во всём". Как бы много ты не мог и не умел, как бы хорош ты в этом ни был, есть тот, кто лучше тебя по определению. И это так страшно.
Можно не обращать внимания на странников и прочих пришельцев, как бы круты они ни были - они просто другие.
А людены - это то, что взрасло из. Они не другие, они изменившиеся. И над ними нельзя посмеяться, как над уродцами.

К стыду своему, не помню названия той книги, где пришельцы, похожие на дьяволов, способствовали изменению человечества, дети которого изменились и покинули Землю, как пройденный этап, а взрослые остались в полном... Ну, в полном. Что-то схожее с этой ситуацией, хоть и не такое апокалиптическое, в ситуации с люденами есть.

[Турмалин]

институтка, но зерно сомнения - в собственной "центральности", в том, что человек - венец творенья, или царь природы, или что-там-еще, - это самое зерно заронили Но это для массового сознания возможная трагедия. А для мыслителя-человека это трагедия именно осознания собственной ограниченности, ограниченности собственной возможности понимать, познавать, мыслить. И какая разница, куда там кто планировал развиваться, когда мышлению человеческому брошен такой вызов, который оно даже принять не в состоянии, а уж о том, чтобы достойно ответить, речи не идет вовсе. И, к тому же, субъект этого вызова - твое собственное порождение, которое не должно иметь иного смысла, кроме продолжения становления космоса человеков, но оно тебе указывает, что очень ему этот твой космос нужен, мягко говоря. Это трагедия отцов и детей, это и общечеловеческая поколенческая трагедия. Мне всегда казалось, что под люденами АБС имели в виду новые поколения с непонятными "отцам" смыслами жизни. Но это все моя имха

[институтка]

Shigorath
Я очень сомневаюсь в том, что человечество узнало о способностях и возможностях люденов. О них знал Каммерер, знали Комов, Горбовский, возможно - Атос-Сидоров... Но так, человечеству в целом могли и просто не доложить. И люденов могли воспринять как мутацию, которая не хуже и не лучше, а просто другая.

Турмалин
А человечество могло ответить, что очень ему нужен такой вектор развития:-)) Люденов же воспринимали скорее негативно, судя по измышлениям Сороки-Брауна.
Вообще, то, о чем вы пишете - это трагедия Каммерера. Он, безусловно, так это и воспринимал. Потому что потерял... в общем, очень много потерял.
Значит, я возвращаюсь к мысли о том, что людены - трагедия для тех, для кого это поражение или потеря.

[Турмалин]

институтка, конечно, поражение и потеря - но не только для конкретных людей, а для человека вообще.

[Zainka-Gwena]

Я когда в первый раз читала "Волны гасят ветер", все время вспоминала "Пищу богов" Уэллса. Реакция Комова очень похожа на тех деятелей, которые стремились ограничить, а еще лучше уничтожить Детей только потому, что те оказались другими и вызывали у обычных людей чувство неполноценности. Тем более, что, в отличие от люденов, Детям деваться с Земли было некуда.
Впрочем у Уэллса нашлись и те, кто увидел в Детях Пищи будущее человечества.

[Sat-nam]

По-моему трагедией ситуацию с люденами можно назвать только, когда представляешь людей и люденов как существ одного порядка. Но если эволюция произошла, то она произошла, и люди и людены стали различаться как рыбы и птицы. Птицы тоже, если верить Дарвину, когда то были рыбами, но вряд у рыбы трагически воспринимают данный факт.

А человечество могло ответить, что очень ему нужен такой вектор развития:-))

В сущности для человечества в целом другого рационального ответа то и нет, а 80% людей даже размышлять над ним не будут.
Извиняюсь, если коряво излагаю

[Константин Редигер]

Во-первых, вы не совсем верно, как мне кажется, оцениваете подход людей Полдня к этой проблеме. Для них кризис в жизни нескольких сотен (а то и тысяч) человек - родственников и друзей люденов это проблема очень крупного масштаба. У людей Полдня совершенно иной подход к ценности человеческой жизни и душевному благополучию человека. Вспомните, скажем "жука в муравейнике". Из-за одного убитого человека формируется целое понятие "синдром Сикорски", бросающий тень на целую организацию.
Так что проблема, которая нам с вами представляется сугубо личной, в действительности является общественной и чрезвычайно сложной.
Во-вторых, если говорить уже о масштабных проблемах в нашем понимании, нужно учитывать, что Мир полудня это общество, настроенное на абсолютное и безостановочное движение вперед. Каждый удар по этому движению является для общества катастрофой (вспомните, например, Массачусетскую машину или, тем более, события на Радуге). Здесь же речь идет о том, что обществу указали на принципиальную бессмысленность и невозможность дальнейшего движения.
В-третьих, нельзя забывать, что общество Полудня построено на коммунистических принципах, одним из которых является безусловное равенство всех людей. Собственно, величайшей заслугой этого мира и является возможность реализации способностей каждого человека ("от каждого по способностям"). Именно поэтому Каммерара в "Жуке" так возмущает обращение с Абалкиным, которому не дали жить и работать "по способностям". Общество это исходит из принципа, что любой человек обладает способностями в какой-либо области, и нужно только найти, в какой именно. Люди нашедшие себя равновелики в разных дисциплинах. Иногда, конечно, требуется много лет, чтоб найти свой путь (Либер Полли, например, искал его лет 30, пока не стал Охотником). Но Людены перечеркивают эту теорию. Они наглядно демонстрируют, что люди принципиально неравны друг другу, и что исправить это никак невозможно, так как неравенство является врожденным качеством. Таким образом Людены - мина под все идеалы и идеи общества мира Полудня.
Примерно так.

[Досточтимая Фрау]

А я вот как раз собрался читать ВГВ, а он в том же томике, что и ОО, и называется весь том "Обитаемый остров". Теперь все будут думать, что я посмотрел фильм и решил почитать ОО. Фильм мне, правда, понравился, и книгу я очень полюбил, но я жутко не люблю тот факт, что после экранизации какой-либо книги в метро резко возрастает количество людей, демонстративно её читающих, держа их на расстоянии, дабы обложку было видно.
Извиняюсь, что не особо по теме. Зато о Стругацких.